手機看中經經濟日報微信中經網微信

信用卡全額計息有望打破

2018年06月07日 07:28    來源: 北京晨報    

最高法徵求意見:信用卡透支後如何計息?出現偽卡、盜刷後如何定責?

  信用卡透支後如何計息,出現偽卡、盜刷究竟如何定責?昨日,最高法院發佈《關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》徵求意見稿,並對這三類常見問題做出規定。

  1、信用卡透支:主張按餘額計息

  去年,一名央視主持人因認定信用卡全額計息不合理而起訴銀行,其使用銀行信用卡消費1.8萬餘元後有69元未還清,但銀行根據全額計息的原則,10天后就産生了300多元的利息。

  在銀行業內,信用卡透支未還普遍都採用了全額計息的方式,有的甚至連罰息部分也算入計息的範圍內,這導致了一旦還款不全,則可能産生鉅額的利息。

  這次,最高法站在了消費者一邊,主張銀行按未還款的餘額計息。在徵求意見稿中,最高法給出了兩種解決方案。一種是持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款並已償還最低還款額後,還款按照未償還透支額計算。

  另一種是,如果發卡行對“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和説明義務,法院支援持卡人按照未償還透支額計付透支利息。而發卡行雖盡到合理的提示和説明義務,但持卡人已償還全部透支額90%,持卡人主張按照未償還數額計付透支利息的,人民法院應予支援。

  與此同時,徵求意見稿還對未還款的利息方面,提出了明確要求,發卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定支付透支利息、複利、違約金等,或者支付分期付款手續費、違約金等的,對於未超過年利率24%的數額,人民法院應予支援。

  “最高法這樣的規定還是十分有必要的,這個問題是近兩年來爭議最大的話題。”中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇表示,規定清楚後可以減輕信用優良且具有還款意願的用戶利息負擔,這對銀行卡市場的長遠健康發展很有必要。

  2、偽卡與盜刷:銀行、非銀行支付機構應擔責息

  在網路支付和移動支付盛行的當下,偽造銀行卡以及盜刷行為層出不窮。而此次徵求意見稿,不僅厘清了發卡銀行應該承擔的責任,還明確了如支付寶、微信支付等非銀行支付機構、電信運營商的相關責任。

  所謂偽卡交易,是他人偽造銀行卡刷卡進行取現、消費、轉賬等,導致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支數額增加的行為。而網路盜刷,則是指他人冒用持卡人名義、使用持卡人網路交易身份認證資訊進行網路交易,導致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支金額增加的行為。

  值得注意的是,發現偽卡交易後,發卡行都應該有通知義務,而持卡人則有告知、報警和挂失等義務。

  也就是説,持卡人在知道或者應當知道發卡行發送了銀行卡賬戶交易變動的通知後,未及時告知發卡行存在偽卡交易事實、挂失或報警,導致無法查明偽卡交易事實的,應承擔舉證不能的法律後果。

  而因發卡行未即時告知持卡人銀行卡賬戶交易變動情況,導致無法查明偽卡交易事實的,發卡行應承擔舉證不能的法律後果。同時,發卡行在持卡人告知偽卡交易後,未及時向持卡人核實銀行卡的持有及使用情況,無合理理由未及時提供對帳單或監控錄影等證據,導致有關證據無法取得的,應承擔舉證不能的法律後果。

  在發生網路盜刷的情況下,發卡行、非銀行支付機構有資訊披露義務。而非銀行支付機構或者發卡行承諾先行賠付持卡人銀行卡網路盜刷損失,持卡人據此請求其承擔先行賠付責任的,人民法院應予支援。

  3、專家:

  應建立銀行承擔機制息

  “這個徵求意見儘管改變了原有的用卡之中不合理的地方,但有一些實行起來卻並不容易。”信用卡專家董崢表示,比如在徵求意見稿中提及,在信用卡發生偽卡交易時,發卡行舉證證明持卡人對信用卡偽卡盜刷具有過錯,主張在持卡人的過錯範圍內減輕或者免除發卡行責任的,人民法院應予支援,“但是對於銀行而言,這樣的取證過程很難執行。”

  在董崢看來,與其一條條修改現有的規定,不如建立銀行承擔機制,也就是説,如果出現盜刷、偽卡交易,那麼損失都由銀行來承擔。因為只有這樣才能達到社會成本最小化。不過,在銀行承擔損失之後,也需要與一系列的配套機制跟上才可能遏制潛在的惡意挂失等問題。

  據了解,在很多發達國家中,銀行卡出現了盜刷、偽卡交易等現象後,持卡人只需要向銀行告知即可,銀行將承擔後續損失。

  “銀行會有商業保險來支撐,同時如果銀行發現持卡人有欺詐行為,那麼將會對其信用記錄造成重創,可能導致此人未來寸步難行。”董崢表示,但是目前國內而言,此類商業保險沒有,且目前個人信用體系並未建立完善,仍有很長路要走。

  北京晨報記者 姜樊

(責任編輯:華青劍)


    中國經濟網聲明:股市資訊來源於合作媒體及機構,屬作者個人觀點,僅供投資者參考,並不構成投資建議。投資者據此操作,風險自擔。
精彩圖片
上市全觀察